Y vuelva a traer la orina… (Nuestro RPO es de 5 minutos)

La señora Bílá vive en la ciudad de Pilsen, donde tienen la mejor cerveza en el mundo. Pero esto no viene al caso. La señora Bílá recibió una llamada del laboratorio que debía hoy entregarle los resultados de las pruebas analíticas. Le dicen que tiene que volver para que se repita la extracción de sangre y que vuelva a traer la orina. Las pruebas se han extraviado por un “error informático”.

La señora Bílá recibe la noticia con poca alegría y queda para el día siguiente. Hoy tiene hora en la peluquería y allí se encuentra con sus amigas: señoras Modrá, Zelená y Býtlová. Comentan el asunto del laboratorio y el tema se vuelve inmediatamente trending topic de esa peluquería, sustituyendo a las excentricidades de la sobrina de la señora Marková, que no está presente. Concluyen que ese laboratorio, con tanto desorden, igual confunde las muestras de una persona con otra. Después el médico te pone un laxante, en vez de medicarte contra el colesterol que tienes. Están escandalizadas.

Todas las señoras que estaban en la peluquería se lo cuentan a sus amigas y estas amigas a otras amigas y por la noche a los esposos. Hay también otras 49 personas que recibieron la misma llamada y éstas también lo explican en su trabajo y en general por donde vayan. Muchos lo twitean y varios lo comentan en Facebook y en unos de los comentarios Fanynka Petru añade que en ese laboratorio igual las agujas están contaminadas. La doctora Lída Cepelínová comenta el tema en su popular blog sobre los métodos de adelgazamiento, Dios sabe en qué contexto.

Así en pocos días, muchas personas guardan en su cabeza la idea que la próxima vez que vayan a hacerse la analítica lo hagan mejor en Laboratori Pingullini. Es una empresa italiana que recientemente abrió varios puntos de recogida de muestras en Pilsen.

………………………………………….

El Director de Informática del laboratorio que “extravió las pruebas”, decidió hace dos años implantar una solución de Continuidad de Negocio.  Adquirió un segundo servidor, ubicado en una empresa de hosting, a donde se replican las transacciones realizadas. De hecho, en menos de 90 minutos desde que se produjo la incidencia que originó la incidencia en cuestión, los usuarios estaban en plena actividad trabajando en ese servidor. Pero faltaban 50 resultados de pruebas.

Durante el análisis previo a la implantación de la solución, el Director de Informática se percató que el producto de hecho no replicaba los datos en el momento de su actualización. Utilizaba la tecnología flash copy que actualiza la réplica periódicamente, en intervalos que define el usuario. Entonces se estableció un intervalo de 2 minutos, asumiendo que como máximo se podían perder 20 transacciones, puesto que al servidor llegaba un promedio de 10 resultados por minuto. Más adelante sin embargo, este intervalo se modificó, porque la actualización de la copia consumía muchos recursos del servidor. El intervalo nuevo se estableció en 5 minutos. Y así, cuando tras un fallo del UPS, el servidor de producción quedó inoperante, en la réplica faltaban 50 resultados de pruebas.

Cuando se analizó la solución, otra herramienta que replicaba los datos en el mismo instante de su actualización – y con mucho menos consumo de recursos de servidor – había sido descartada. Su precio parecía demasiado alto… Las relaciones de casusa y efecto están en este caso bien claras y las de coste y beneficio (en este caso pérdida) aparentemente también, aunque resulta imposible cuantificar la segunda. Pero sin duda todo esto le vino de perlas al Laboratori Pingullini.

Más información sobre el análisis de RPO

Más información sobre productos que replican en tiempo real


De Alta Disponibilidad a la Herramienta de Migraciones más avanzada

En el año 2010 Vision Solutions adquirió Double-Take. Tanto la empresa como sus partners tradicionales de plataforma IBM, pensábamos que sencillamente “replicaríamos” a la plataforma Windows y Linux nuestras estrategias y buen hacer de siempre. Pero  en poquísimo tiempo descubrimos que hemos sido transportados a un mundo diferente.

En primer lugar la propia expresión “Alta Disponibilidad” aquí significa otra cosa. En la plataforma i, nuestro software con la misma funcionalidad aportaba Alta Disponibilidad cuando el servidor de backup era local y Recuperación de Desastres, cuando era remoto. En Windows, Linux – y también Unix, cuando dices Alta Disponibilidad el usuario lo asocia con un cluster y más tarde con virtualización. Recuperación de desastres suena más a una solución de backup, que en caso de contingencia se utiliza para activar a los usuarios en un servidor alquilado temporalmente.

Con los productos para IBM tuvimos mucho éxito con el canal de hardware. Fue suficiente renunciar a la venta del servidor de backup y enseñar a los partners de IBM detectar las oportunidades. De esta forma empezamos rápidamente a generar oportunidades y ventas.

El canal de Windows es bastante diferente. Las empresas en el canal son típicamente partners de Microsoft, de una o varias marcas de servidores, de almacenamiento, virtualización y amplio abanico de otros productos y servicios. Alta Disponibilidad está claramente resuelta con Virtualización. Esto sin embargo no sería un problema, porque con la cantidad de servidores Windows, el mercado de Recuperación de Desastres puede proporcionar más que suficiente negocio.

Pero resulta que la mayoría de los partners ya está ofertando unas soluciones de réplica, basadas en snapshot, económicas y valoradas por muchos clientes como “suficientes”.  Tampoco hay otra cosa. Excepto Double-Take, que tiene una cantidad de características diferenciadoras. Éstas le predestinan para ser el producto preferente para las instalaciones más exigentes:

* Las que no pueden perder transacciones cuando hay que pasar al servidor de contingencias (RPO → 0)
* Las que necesitan un failover muy rápido (segundos, máximo minutos, RTO → 0)
* Las que necesitan una libertad completa de replicación entre diferentes marcas de servidores y almacenamientos, productos de virtualización, servidores virtuales, físicos y cloud

Y como consecuencia, de las características anteriores, Double-Take es una herramienta ideal para migraciones fáciles, sin detener el trabajo productivo de los usuarios, entre una infinita gama de entornos diferentes.

http://www.swgreenhouse.com/noticias-eventos/26-noticias/267-vision-solutions-gold-partner-de-microsoft


El elefante y los hombres con ojos vendados

Una antigua historia que aparece por primera vez en India hace muchos siglos, cuenta cómo varios hombres con ojos vendados examinan a un elefante. El que toca la trompa dice: “Es una manguera”. El que toca la oreja dice: “Es una abanico”. El que examina la pierna, opina que es una columna, el que explora la punta de la cola concluye que es una brocha… y así sucesivamente. Las vendas en los ojos les impiden percibir el conjunto y llegar a la conclusión correcta.

Las diferentes versiones de la historia presentan diferentes desenlaces. En unas, los hombres se enzarzan en una pelea de mayor o menor grado de violencia; en otras, aparece un personaje sabio (y sin venda en los ojos) que les hace ver lo que está ocurriendo y por qué están cometiendo un error. Y en muy pocas, los hombres paran de pelear y empiezan a intercambiar la información para obtener la visión de conjunto – y en este caso eventualmente llegan a definir correctamente el objeto observado sin una ayuda externa.

Esta historia se ha ido propagando a través de diferentes culturas y épocas, y es tan actual hoy como hace siglos. Esperad: quizás hoy es más actual que nunca, porque vivimos en un mundo de especialistas. He visto médicos especialistas en una clínica con problemas para ponerse de acuerdo para tratar un paciente. El tratamiento que le ayuda a un órgano le hace daño a otro. En ese momento pensé: ¿Aquí no haría falta un “especialista” en… integración?

Volviendo a la historia, yo no la conocía hasta que apareció en un video de Schneider Electric sobre su herramienta  DCIM. Uno de los grandes beneficios de DCIM es que integra los datos del mundo “Facility” con los del mundo “IT”, produciendo una visión integral que permite tomar decisiones basadas en la visión de conjunto. Decisiones que definitivamente aportan beneficios a las empresas.

Curiosamente, en este mundo de especialistas, hay muchas empresas que aún no le dan a la integración la importancia que tiene. Cuando en la empresa no existe el cargo de Director de Centro de Datos a quien le reporten los responsables de IT y de Facility, (o un CIO que esté suficientemente cerca de estos responsables) ¿qué creéis que ocurre? Sí, lo adivinasteis: normalmente los dos responsables – el de IT y el de Facility – coinciden en la conclusión de que no necesitan DCIM (!)

Y ahora, para que nadie se sienta ofendido, volvamos a recordar que lo que les pasa a los responsables de IT y de Facility, también les pasa a muchos otros profesionales. Y como hemos visto, a los religiosos. Ya hemos hablado de los médicos, pero también les pasa a los economistas, abogados, etc., ¿Y qué decís de los típicos conflictos entre las ventas y la producción? ¿Y de los comerciales y los técnicos en las empresas informáticas? Personalmente yo ahora me siento como el que dice: “De esta cuerda tengo un rollo muy grande”.

Así que estamos hablando de mal de muchos. ¿No deberíamos hacer algo?

……………………………………………………………………………………….

La sabiduría contenida en el cuento del elefante tiene mucho más alcance que el comentado en esta entrada de blog.

https://www.youtube.com/watch?v=NP45Ju2h9O4

El video que se ve en este link fue probablemente (y sin poderlo confirmarlo del todo – porque así es Internet)  creado por un importante autor de películas animadas Richard Willaims. La película de 4 minutos, con un mensaje muy potente, fue galardonada como Película Destacada del Año y exhibida en los festivales de Londres y Nueva York.


¿Vale la pena?…implantar DCIM

Desde hace varios años fallan las predicciones de los analistas de mercados respecto a la adopción de  soluciones DCIM. Teóricamente, DCIM tiene una enorme capacidad de ahorrar costes, energía y esfuerzos en los Centros de Datos. Por tanto su nivel de adopción debería avanzar mucho más rápido. Máxime, cuando las empresas buscan con tanto empeño ahorro de costes y todos proclamamos la necesidad de ahorrar energías.

Tradicionalmente, la gestión de un Centro de Datos la llevan dos departamentos independientes: “IT” (que se ocupa de los servidores, comunicaciones y de la técnica de Sistemas) y “Facility” (que está a cargo de la infraestructura física como espacios, suelos, refrigeración y consumos de energía). Esta separación tradicional es uno de los principales obstáculos para una gestión optimizada, porque para lograr esta optimización hay que compartir datos y gestionar las dos facetas de una forma integral.

Sólo un ejemplo por muchos otros posibles: Las personas que compran servidores (IT) no están motivadas para comprar servidores energéticamente eficientes. La cuenta de fuerza eléctrica normalmente la paga “Facility” y si la repercute, típicamente lo hace por m2 ocupados.

Muchas de las empresas que ya han adoptado DCIM observan que DCIM “les abruma” con una gran cantidad de datos. En estos casos muy probablemente ha faltado un paso en la implementación  del DCIM. Una cosa es tener datos y otra obtener métricas – convertir los datos en información útil para optimizar la gestión del Centro de Datos.

Pero finalmente – y paradójicamente – el obstáculo más importante que estamos viendo es la alta integración y cobertura funcional de los productos DCIM existentes. Dado el  hecho que la Gestión de Centros de Datos es un tema de considerable complejidad, en muchas empresas se han desarrollado sus propias herramientas. Estas herramientas, sencillas pero pragmáticas, resuelven típicamente los dos o tres problemas más difíciles de gestionar. Una vez hecho esto, los gestores pierden el principal motivo para incorporar herramientas de gestión más completas. Y con ello, la posibilidad de ahorrarse muchos más esfuerzos, mucha más energía y más costes.

Ante esta situación, la solución que propone Software Greenhouse es un enfoque incremental de la implantación DCIM: ir construyendo la solución completa, alrededor de lo que ya la empresa usuaria ha resuelto con sus desarrollos propios. Extraer del DCIM aquellas funcionalidades que resuelvan el “problema número 3, 4 y 5” e integrarlo con lo que ya existe y funciona. Después ir añadiendo más funcionalidades, a medida que se vayan comprobando los beneficios de este enfoque.

Para más información, vean la presentación de Juan José Garrido en III Smart Energy Congress de enerTIC:http://www.swgreenhouse.com/noticias-eventos/26-noticias/263-software-greenhouse-participa-en-el-3-smart-energy-congress


1.100 clientes de Vision Solutions en la zona afectada por “Sandy”

Los huracanes como fuente de contingencias informáticas tienen una serie de características especiales:

• Se puede predecir la contingencia con varios días de antelación.

• En ocasiones la predicción no se cumple, porque ha sido inflada por pánico o por exageraciones de los medios de comunicación. Esto no fue el caso de Sandy, donde las predicciones han sido superadas.

• Es una contingencia que ataca masivamente a un gran número de instalaciones.

• El transporte no funciona. Autopistas, carreteras, aeropuertos, trenes… todo está cerrado. Hacer llegar cintas actualizadas a las instalaciones de contingencia se convierte en una hazaña.

• Pueden verse afectadas zonas “no tradicionales”. Hace un mes en Nueva York aún decían: “Aquí nunca hay huracanes”.

La zona donde atacó Sandy incluyó, fuera de la ciudad de Nueva York, a Atlantic City y New Jersey; hacia el norte, Burlington y Massachusetts; hacia el sur, Charlotte y Carolina del Norte, y hacia el oeste, Ohio. En  este territorio se encuentran aproximadamente 1.100 instalaciones de los distintos productos de Recuperación de Desastres y Alta Disponibilidad de Vision Solutions.  Sandy puso a Vision Solutions en  estado de alerta roja.

Para la mañana del viernes 2 de Noviembre la empresa llevaba contabilizados 70 casos de intervención en cambios de rol (failover). Se estima que el número de failovers realizados sin la asistencia de la empresa ha sido mucho mayor. (Por cierto, en España, la tendencia de “compartir” una contingencia con el proveedor de la solución suele ser mucho mayor).

También hubo empresas que decidieron  simplemente alargar el fin de semana dos días, considerando que bien el negocio podía tolerarlo o bien sus clientes tampoco estarían funcionando y con capacidad de compra. Después de todo, la Bolsa de Nueva York prenunció  que estaría cerrada hasta el miércoles 31 de Octubre. De las empresas que tomaron esta decisión, cierto porcentaje tuvo que tomar medidas cuando la situación anormal se prolongaba mucho más de lo previsto.

Una parte de los usuarios realizó la conmutación al entorno de Backup antes de la llegada de huracán, otros esperaron hasta quedarse sin electricidad o inundados, o eventualmente ambas cosas a la vez. Algunos usuarios inclusive perdieron las dos instalaciones; también en estos casos Vision Solutions colaboró para tratar de superar la situación.

El viernes 2 de Noviembre muchas instalaciones aún seguían trabajando en el entorno de Backup. Mientras tanto se estaba produciendo una segunda ola de failovers: los de aquellas instalaciones que habían aguantado la operación en su centro de producción con generadores, pero que a esas alturas ya no podía conseguir combustible para mantener trabajando el generador.  Por tanto, la alerta roja se mantenía vigente mucho después de remitir el huracán.

Inclusive algunos de los grandes CPD de Backup se quedaron sin energía durante varias horas.

La mayoría de las instalaciones volvía paulatinamente a la normalidad durante el fin de semana siguiente, cuando se realizó la mayor parte de failback – vuelta al CPD de producción habitual.

A pesar de todas las dificultades y sufrimientos, Vision Solutions y otras empresas dedicadas a los distintos tipos de soluciones de Continuidad de Negocio coinciden que la gran mayoría de las empresas que necesitaban mantener la continuidad de sus operaciones durante del huracán Sandy lo han logrado. Lógicamente, en una catástrofe de estas proporciones siempre hay imprevistos, errores de apreciación, decisiones precipitadas – y muchas cosas qué aprender para el futuro.

Pete Robie, vicepresidente de Atención al Cliente de Vision Solutions comentó: “Los grandes huracanes en New Orleans en el 2005 fueron mucho más traumáticos, hicieron más daño a las empresas. Esta vez los clientes estaban mucho mejor preparados. Se hicieron más cambios de rol (failover) que durante cualquier otro evento anterior.”

También otras empresas del sector hicieron comentarios similares. Bob Lamendola, vicepresidente de mindSHIFT observó un cambio de actitud en sus clientes: “Las personas asumen que pueden parar el negocio durante unos días, hasta que esto realmente ocurre. Entonces descubren que en realidad no es posible. Después de sufrir dos huracanes en dos años, los clientes están tomando conciencia de la necesidad de tener la capacidad de recuperarse frente a un desastre.”

Esta entrada ha sido elaborada con la información publicada en IT Jungle el 5 de Noviembre (http://www.itjungle.com/tfh/tfh110512-story02.html) y algunos comentarios directos de los miembros del equipo de soporte técnico de Vision Solutions.


Último número de ServerNEWS

El último número de ServerNEWS iba a ser, el 220. No se ha llegado a publicar. El primero, con Bob Boyson en la carátula y después otros  218 en 22 años. Una gran cantidad de información cuidadosamente seleccionada y presentada por Albert Blanch, el fundador y el alma de esta publicación.

Desde Software Greenhouse queremos agradecerle a Albert Blanch su esfuerzo, su dedicación, su profesionalismo – y en los últimos años – también su sacrificio económico. Su revista nos acompañó durante los 20 años de la trayectoria de Software Greenhouse.

El camino de AS/400 hacia IBM i fue un camino desde el liderazgo hacia convertirse en un servidor más. Uno que a diferencia de otros, tiene un AS/400 adentro. Nosotros pensamos que esto no es algo que se resuelva con manifiestos, ni con un supuesto mayor vuelco de IBM con esta plataforma. Son simplemente tendencias tecnológicas, la acción de las fuerzas del mercado. Pero hay AS/400 para rato y mucho por hacer en esta plataforma.

No creemos en absoluto que esto tenga que ver con el cierre de ServerNEWS. Pensemos que su homólogo de Windows dejó de salir hace muchos años. Sencillamente, divulgar información mediante revistas impresas o mediante reuniones de usuarios es demasiado costoso.  Hay mucha – hasta  demasiada – información fácilmente disponible en formatos electrónicos. Por esto han ido desapareciendo USI, Windows TI Magazine, COMMON y ahora Server News.

No debe haber ningún rastro de amargura en esta despedida. Solo decir: ¡Buen trabajo, Albert!, Good job, Feina ben feta … Y hasta pronto: profesionalmente en los foros, blogs y redes sociales, y a nivel personal tomándonos unas cervecitas, donde siempre.


Dormir tranquilo con una solución de continuidad.

¿Alguna vez habéis visto una solución informática que no se haya probado y aun así funcione bien?

La secuencia típica de la implantación de una solución de Continuidad de Negocio consiste en:

          • Pedir ofertas a varios proveedores

          • Seleccionar una solución

          • Instalar la solución

          • Cerrar el proyecto

Un “Sí” en la hoja de requerimientos de los auditores, en la línea ¿Existe una solución de Continuidad de Negocio? Bien, pero la mayoría de los auditores insiste que no basta sólo con implantar una solución, sino que hay que probarla periódicamente.

 El año pasado la empresa ESG (http://www.enterprisestrategygroup.com/) publicó un estudio según el cual, casi la mitad de los responsables de informática de las empresas no están convencidos que sus datos más críticos estén realmente protegidos por las soluciones implantadas. Según nuestra opinión, esto no es culpa de los productos. La inseguridad que muestra el estudio se debe al hecho de no probar la solución, de no haberla visto actuando, si no en las situaciones difíciles para la empresa, al menos en unas pruebas. Con estas pruebas también se aprende a actuar con seguridad y naturalidad cuando la solución entra en acción.   

Si implantas un ERP o un CRM que tiene 5, 50 o 2.000 usuarios, estos usuarios te dicen cuándo algo no funciona bien. Y el proveedor, en más o menos corto tiempo resuelve la situación. Pero una solución de Continuidad de Negocio (Alta Disponibilidad o Recuperación de Desastres) puede aparentemente replicar los datos al servidor de respaldo, pero en el momento de activarlo debido a una contingencia, las aplicaciones pueden no arrancar, hacerlo con problemas o tardar mucho más tiempo del previsto.

Las razones pueden ser múltiples:

          • Errores de instalación

          • Fallos en los mecanismos que tiene la solución para auto-comprobar su funcionamiento

          • Otros fallos de la solución

          • Errores operativos de la instalación

          • Cambios de entorno

          • Réplica de objetos dañados en el momento del fallo del servidor de producción

         • Errores operativos del personal en el momento de failover (conmutación al servidor de respaldo)

Ahora pensémoslo bien: ¡Esta solución no debe fallar! La tenemos para que actúe cuando todo lo demás haya fallado. Es la última instancia para mantener en funcionamiento la empresa, cuando el servidor de producción (o todo el centro de proceso de datos) no pueda cumplir su función.

La forma de garantizar este importantísimo rol de la solución de Continuidad de Negocio es, en realidad,  sencilla. Un mantenimiento continuado y un soporte proactivo que – desde luego – incluya pruebas periódicas de failover (cambio de rol de los servidores). Las empresas que llegan a comprender esto, ya sea por su sentido común o por experiencias más o menos dramáticas, realizan las pruebas periódicamente.

Esta es la forma de adquirir la confianza en la solución de Continuidad de Negocio. Algunos usuarios inclusive alternan regularmente la función de los dos servidores y no tienen predefinido cuál es el de producción y cuál el de respaldo.


Soporte para OMS/ODS durante tiempo indefinido

Vision Solutions anunció en el mes de Septiembre que los productos Orion y Mimix serán reemplazados por un producto nuevo denominado MIMIX Availability 7, que une las funcionalidades de ambos productos, las perfecciona y añade funcionalidades nuevas. Dicho producto, conjuntamente con el producto iTERA, constituirán la nueva oferta de la empresa para los distintos tipos de usuarios de soluciones de Continuidad de Negocios en plataforma IBM i.

A continuación podéis consultar la información relativa a estos anuncios en las siguientes entradas:

http://www.swgreenhouse.com/blogBC/?p=122

http://www.swgreenhouse.com/blogBC/?p=131

El pasado día 3 de Enero, Vision Solutions confirmó mediante una carta oficial a todos los partners lo que ya había anunciado previamente en reuniones y notas de prensa: el producto OMS/ODS (también conocido como ORION – y en España muchas veces llamado simplemente “Vision”) será mantenido durante tiempo indefinido. Esto significa que se emitirán regularmente service packs que adaptarán el producto a las nuevas versiones de sistema operativo liberadas por IBM y corregirán cualquier desperfecto en el software reportado por sus usuarios. El texto exacto de los anuncios de Vision Solutions lo podéis consultar en los siguientes links:

Original en Inglés

Traducido por Software Greenhouse

El anuncio que acaba de distribuir Vision Solutions es de gran importancia para la base instalada del producto, porque implica que no existirá ninguna urgencia para reemplazar los productos en uso. Los reemplazos se realizarán a un ritmo normal, de la forma en que habitualmente se realizan las instalaciones de nuevas versiones del producto.

En breve, Software Greenhouse convocará a todos los usuarios de Vision Solutions a reuniones locales en Barcelona, Madrid, Valencia, Zaragoza, Murcia y La Coruña. En dichas sesiones se realizarán presentaciones comparativas de los productos y coloquios con miras a comenzar el proceso de decisión de los clientes en cuanto al producto que deseen utilizar en el futuro. Software Greenhouse ofrecerá sus conocimientos de los distintos productos, así como los del entorno particular de cada instalación, para ayudar a tomar la decisión adecuada en cada caso.


¿Usarías un camión de 50 toneladas para llevar a tu familia de paseo un domingo?

Los anuncios realizados por Vision Solutions en Agosto pasado confirmaron lo que la empresa ya había anticipado antes en entrevistas con prensa y coloquios con sus partners: Vision Solutions lanzó un nuevo producto para el entorno Enterprise y mantiene la oferta del  producto iTERA para entornos “SMB”.

Para muchos observadores y expertos esta decisión resulta sorprendente. De hecho, no es lo que típicamente ocurre después de la fusión de dos empresas de software. Típicamente, poco tiempo después de la fusión, la empresa anuncia que uno de los productos será descontinuado en una fecha determinada, y a los usuarios del otro se les invita a migrar al producto que continúa.

Muchos piensan que mantener dos productos no es económico para la empresa. Pero para nosotros, como partner de Vision Solutions, la decisión de la empresa tiene mucha lógica. Para explicar esta lógica nos servimos también de nuestra larga experiencia como desarrolladores de productos, además de partner de Vision Solutions.

Los productos de software tienen un ciclo de vida. Algunos nacen para satisfacer requerimientos concretos de un usuario y después evolucionan. Otros tienen en su origen una abstracción realizada por un desarrollador,  después de realizar desarrollos de una funcionalidad parecida para varias instalaciones. En cualquier caso, cuando el producto inicial se enfrenta a sucesivos usuarios y  sus requerimientos, empieza a incorporar  más y más  funcionalidades, que a veces no se llevan muy bien con la arquitectura inicial del producto.

La explosión de funcionalidad hace el producto cada vez más pesado, hace más compleja su implantación y gestión,  y su código cada vez más difícil de mantener. Si eres usuario de MS Office, ¿cuántas veces pierdes mucho tiempo para encontrar la opciones que  quieres utilizar? Y ¿qué porcentaje de las posibilidades del producto utilizas? Por otro lado, el  coste de mantenimiento del software es muy alto.

Los  usuarios que necesitan mucha funcionalidad no tienen otra alternativa que usar este tipo de software, salvo que decidan encargar un desarrollo a medida, lo cual es costoso (y en caso de Continuidad de Negocios, inviable). 

Pero, ¿qué pasa con las instalaciones con requerimientos sencillos que necesitan una solución fácil de implantar y gestionar? Normalmente acaban usando productos excesivamente complejos para ellas. Pero en los últimos años empezó a surgir otro tipo de productos: son aquéllos, cuyo autor decide dirigirse a un tipo de usuarios específico y hace una buena definición inicial de las funcionalidades, necesarias para ese tipo de usuario. Después también tiene que saber  filtrar adecuadamente las peticiones de mejora. Los usuarios siempre piden más, pero sin darse cuenta, que al incorporar todas las opciones se pierden los valores básicos: la simplicidad y la facilidad de gestión.

Los desarrolladores de iTERA supieron ver claramente esta problemática. Lanzaron un producto sencillo, con una arquitectura que permite facilidades muy buenas, pero a su vez limita sus posibilidades de crecimiento.

En conclusión: una empresa que ofrece un único producto, siempre limita su mercado. Si limita el desarrollo para mantener el producto simple, no satisface a los usuarios complejos y exigentes.  Si incorpora todo lo que se le pide, el producto se vuelve “insoportable” para los entornos sencillos.

Por ello pensamos que la decisión de Vision Solutions de mantener en el mercado dos productos de un perfil muy diferente es totalmente acertada. Y para las instalaciones que se deciden por el producto simple y después crecen y se vuelven sofisticadas, Vision Solutions abre la vía de migración económica que protege su inversión.


Un producto nuevo con un viejo nombre

Hace tiempo que estoy convencido que las cosas aparentemente inexplicables suelen tener una explicación lógica. Así es el caso de la denominación del nuevo producto de Vision Solutions, resultado de un proyecto denominado Aurora. El proyecto tiene sus orígenes en el año 2007. Originalmente tenía que unificar en uno solo a los tres productos con que se encontró Vision Solutions después de su fusión con iTERA y la adquisición de Lakeview Technology.

Finalmente, el proyecto sólo quedó en unir a ORION y MIMIX, dos productos de una arquitectura muy similar, dirigidos ambos a los entornos tipo Enterprise. iTERA sigue como oferta dirigida a entornos que prefieren sencillez  y facilidad de gestión. (En una de las próximas entradas de este blog comentaremos este tema más detalladamente).

Los desarrolladores encargados del proyecto Aurora, encabezados por Craig Johnson, Vicepresidente de Desarrollo de Vision Solutions, analizaron entonces la tarea a la que se enfrentaban.  Como resultado decidieron tomar de MIMIX la mayoría del código que actúa en el ordenador de producción, incluyendo la parametrización y la gestión, y de ORION, el cambio de rol y el apply process en el ordenador de respaldo. El interface gráfico es nuevo y es compartido con el producto de gestión de sistemas denominado “Director”.  A la vez se implementó una serie de importantes mejoras en la  gestión, rendimiento y nuevas funcionalidades avanzadas. 

Lo sorprendente para nosotros, como partners de Vision Solutions, ha sido el nombre del producto: ¡MIMIX Availability 7! Como es lógico, los antiguos partners de Vision no se han entusiasmado mucho con este nombre. Pero la empresa ha tomado su decisión y a continuación explico la lógica de la misma:

El producto de Vision Solutions cambió de nombre 4 veces en 15 años, lo cual no permitió que el “brand” (marca) se arraigara en el mercado. De hecho nuestros usuarios lo suelen llamar “El Vision”. (Más sobre la historia de los nombres de este producto en http://www.swgreenhouse.com/blogBC/?p=66 )

Descartado el nombre ORION, la empresa quedó ante la alternativa entre un nombre nuevo que habría que introducir en el mercado y la ampliamente conocida marca Mimix, y se decidió por la última. 

De hecho con los anuncios de Agosto 2010 se comunicó una amplia re-denominación de toda la gama de productos de la empresa. Después de la adquisición de Double–Take (líder en software  de Alta Disponibilidad y Recuperación de Desastres para Windows, Linux y VMware) Vision Solutions, también es propietaria del brand Double–Take, un auténtico ícono en la plataforma Wintel.

La decisión de la empresa fue rebautizar todos los productos fuera de la plataforma IBM i con la marca Double–Take, con calificativos como Availability (Alta Disponibilidad), RecoverNow (Recuperación de Desastres), Share (Data Integration), etc. Asimismo todos los productos para IBM i llevan el nombre del brand MIMIX, con una sola excepción: iTERA, que por su éxito comercial  ya ha conquistado una posición de brand independiente en el mercado, y mantiene su nombre, para enfatizar su personalidad y su filosofía diferencial.


Archivos

Enlaces

Síguenos en

Etiquetas